Consequenties streng veiligheidsbeleid onvoldoende duidelijk: ontslag onterecht

Een werkgever ontslaat een werknemer die zich niet houdt aan de strenge veiligheidsinstructies van het bedrijf. Naar oordeel van de rechtbank is het ontslag op staande voet onterecht omdat de consequenties van het het strenge veiligheidsbeleid niet voldoende duidelijk zijn gemaakt.

Werkgevers moeten medewerkers wijzen op de veiligheidsvoorschriften die binnen een bedrijf gelden. Ook moeten werkgevers doorlopend toetsen of ze zich daar ook aan blijven houden. De rechtbank Noord-Holland moest in september 2023 oordelen over een ontslag op staande voet van een werknemer die meerdere veiligheidsvoorschriften had overtreden.

Overtreding veiligheidsvoorschriften

De werknemer houdt zich bezig met het industrieel reinigen van machines onder zeer hoge druk. Hij beschikt over een SIR-certificaat Hoge Druk Operator Machinist (HDO-M) om te mogen werken met zeer hoge druk tot 2.500 bar. Hij werkt ook volgens het SIR-protocol Hoge Druk.
De werkgever hanteert een zeer streng veiligheidshandboek met duidelijke instructies. Ook staat erin vermeld dat overtreding van de veiligheidsvoorschriften tot een officiële waarschuwing en zelfs tot ontslag op staande voet kan leiden.
Op 7 maart 2023 wordt vastgesteld dat de werknemer hogedrukwerkzaamheden uitvoert zonder gebruik van passende persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM). De volgende dag wordt hij op staande voet ontslagen. De werknemer vecht het ontslag aan. Hij erkent dat hij niet de juiste PBM gebruikte, maar stelt dat andere werknemers die soortgelijke fouten hebben begaan, niet ontslagen zijn.

Oordeel kantonrechter

De kantonrechter oordeelt uiteindelijk dat de werkgever niet voldoende duidelijk heeft gemaakt wat het ‘zero tolerance’-beleid inhoudt en dat het ontslag op staande voet onterecht is. Deze uitspraak maakt wel duidelijk dat het hebben van een streng beleid niet voldoende is, maar dat zowel het informeren over dit beleid en het consequent toepassen, net zo belangrijk is.

De rechtszaak: ECLI:NL:RBNHO:2023:8758

Bron: Arboinspectie

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *