EO

“Je doet het veilig, of je doet het niet”

14 mei 2018 om 12:48 uur

Doe het veilig, of doe het niet. Dat was de belangrijkste boodschap op het Safety Event van dinsdag 8 mei.


De negende editie van deze jaarlijkse bijeenkomst over veiligheid in machineland vond traditiegetrouw plaats in het Evoluon in Eindhoven. Bekijk hier de foto's. De organisatie hoopt ook voor de tiende editie terecht te kunnen in de prachtige betonnen vliegende schotel, maar gezien de plannen om opnieuw een museum in te richten in het oude Philipsgebouw, is het maar de vraag of dat lukt. 

 

Anyway, veilig of niet. De man die de toon voor de dag zette door deze boodschap zeer duidelijk voor het voetlicht te brengen, was iemand van buiten de branche, namelijk advocaat in Bouwrecht Pim Herber. Hij vertelde over een gebouw waar de dakbedekking af was gewaaid en de rechtszaak die volgde omtrent de aansprakelijkheid.


In de bouw is het zo dat je een waarschuwingsplicht hebt als je opdrachtgever iets wil wat bouwtechnisch niet verstandig is. Maar je hebt ook de plicht om ‘s opdrachtgevers wensen te verwezenlijken. En dat kan strijdig zijn. Bijvoorbeeld als de opdrachtgever iets onveiligs wil, zoals in het geval van het dak.


De opdrachtgever was hier de aannemer die het gebouw realiseerde in opdracht van een projectontwikkelaar. Deze aannemer had dakspecialist X ingehuurd voor de bedekking van het platte dak. Toen deze op het werk kwam, zag hij dat de betonconstructie waarop de dakbedekking moest worden verlijmd niet netjes genoeg uit de bekisting was gekomen om een degelijke lijmconstructie te kunnen garanderen. Hij waarschuwde zijn opdrachtgever, maar die dacht dat het allemaal wel mee zou vallen en zei dat X het dak er maar gewoon op moest lijmen, zoals afgesproken. "Okee", dacht X, "ik heb gewaarschuwd, dus als het mis gaat treft mij geen blaam", en hij plakte het dak op het ondeugdelijke beton.

 

Calimero

Bij de eerste de beste lichte storm waaide het dak eraf. Gelukkig liep er niemand onder, maar de financiële schade was aanzienlijk: anderhalve ton. "Hmmm", dacht de verzekeraar, "eens kijken of ik dit op iemand kan verhalen", en hij daagde de dakdekker voor de rechter. X maakte zich daarover geen zorgen, want hij had immers gewaarschuwd en dus zijn plicht gedaan. Maar daar dacht de rechter heel anders over. Die vond dat je als specialist, ook al ben je onderaannemer, altijd verantwoordelijk bent voor je eigen werk. En als de opdrachtgever iets wil wat onveilig is, dan moet je maar weigeren.


"Ja maar zij zijn groot en ik ben klein", piepte de dakdekker, "en als ik niet doe wat ze willen, dan heb ik geen werk!" Toen werd de rechter pas echt boos. "Dus als dat dak op het hoofd van een werknemer was gewaaid, dan had jij diens weduwe rustig uitgelegd dat je dat al lang had zien aankomen? Je bouwt niet alleen voor je opdrachtgever, je zet een gebouw in de maatschappij! En dat maakt jou verantwoordelijk voor alle mensen die het gebouw gebruiken of er in de buurt komen. Dus: je bouwt veilig, of je bouwt maar niet!"


En dat geldt natuurlijk ook voor machines.

 

Reacties (3)

Geachte heer Van Sluijsveld,

Het artikel "https://www.engineersonline.nl/artikelen/id1392-wat-te-doen-als-een-klant-bepaalde-beveiligingen-niet-wil-hebben-op-zijn-aan-te-schaffen-machine.html" dat u aanhaalt lijkt inderdaad in tegenspraak met de uitspraken die Pim Herber heeft gedaan.

Pim Herber spreekt over het opleveren van de volledige dakbedekking van een gebouw door een dakbedekker. Dit betreft een zaak volgens bouwrecht en dit wijkt iets af van de Machinerichtlijn.

De Machinerichtlijn verplicht een fabrikant om een machine te leveren die aan de wettelijke eisen van Bijlage I van de Machinerichtlijn voldoet. Een uitleg van de wetartikelen van de machinerichtlijn is gegeven in onderstaande gids, die door Europa is opgesteld.

http://www.fusacon.nl/savefile/354/Website%20contentbestanden/Guide_MD_2006-42_NL_1.pdf

Het komt in de praktijk voor dat een fabrikant van een voltooide machine deze levert aan een integrator of eindklant die deze machine integreert in een groter geheel. Soms wil de integrator/eindklant dan zijn eigen risicoreductiemaatregelen toepassen (bijv. eigen type afscherming, etc.) In dat geval krijgt de machinefabrikant de vraag om bijv. de machine te leveren zonder afschermingen. De fabrikant kan dan toch een CE-markering afgeven omdat hij contractueel heeft afgesproken dat de integrator/eindklant de afschermingen aanbrengt.

De fabrikant van de machine zal over het weglaten van veiligheidsmaatregelen contractueel heldere afspraken moeten maken en eveneens duidelijk schriftelijk moeten aangeven hoe deze maatregelen uitgevoerd moeten worden om te zorgen dat de CE-markering van de machine geldig blijft.

Kortom, de fabrikant zal deze afwijking in zijn contract moeten opnemen en tevens een document moeten opstellen met de manier waarop de veiligheidsmaatregelen uitgevoerd en gekoppeld moeten worden met de machine.

Ik hoop dat hiermee de onduidelijkheid is weggenomen?!

Met vriendelijke groeten,

Ing. N.W. (Nick) de With
Senior Safety Consultant
TÜV Certified Functional Safety Engineer


Dit bericht is bewerkt door de beheerder op 22-05-2018 09:45.
Nick de With, 22 mei 2018 09:43
Hoe het artikel zie link hieronder te lezen in relatie tot de voordracht op het Safety Event?
www.engineersonline.nl/artikelen/id1392-wat-te-doen-als-een-klant-bepaalde-beveiligingen-niet-wil-hebben-op-zijn-aan-te-schaffen-machine.html
Chris van Sluijsveld, 16 mei 2018 22:57
Dat moet die rechter dan ook maar tegen alle architectenburo's zeggen. Je ontwerpt veilig of je ontwerpt maar niet. Denk aan de parkeergarage bij vliegveld eindhoven en de loskomende balkons
jan@veltkamp.com, 15 mei 2018 11:06
 

Gerelateerd nieuws

RROVC: 79% technische organisaties verwacht komende vijf jaar tekort aan technici

ROVC: 79% technische organisaties verwacht komende vijf jaar tekort aan technici

79% van de technische organisaties in Nederland verwacht een tekort aan technici in de komende vijf jaar. Dit concludeert ROVC uit zijn Techbarometer 2018.

Voorstel voor aanpassingen in Machinerichtlijn voor machines uitgerust met ‘machine learning’

Voorstel voor aanpassingen in Machinerichtlijn voor machines uitgerust met ‘machine learning’

TNO heeft onderzocht in hoeverre de huidige Machinerichtlijn aangepast zou moeten worden aan de steeds geavanceerdere industriële machines. In een pas uitgebracht rapport komt ze met een voorstel voor aanpassingen.

Nieuwe uitgave van het succesvolle boek Brainsafe®:

Nieuwe uitgave van het boek Brainsafe

Het toepassen van inzichten rondom cultuur en gedrag kan in een organisatie positieve consequenties hebben op het gebied van veiligheid, gezondheid, welzijn, milieu, kwaliteit, productie efficiëntie en duurzaamheid. Het…

Gratis nieuwsbrief

EOL

 

Focus op

ABB BV
ABB BV

Machineveiligheid, systemen en componenten

B&R Industriële Automatisering BV
B&R Industriële Automatisering BV

Perfection in Automation

Pilz Nederland
Pilz Nederland

Voor industriële (veilige) automatiseringsoplossingen

Rotero Holland BV
Rotero Holland BV

Stappenmotor - Servomotor - Elektro Magneet

Safe PCB Nederland
Safe PCB Nederland

Printplaten/PCB's, prototype en series

Product van de maand

RSS
Slim netwerken met Murrelektronik

Met de nieuwe Murrelektronik PROFINET managed switches, wordt het nu heel eenvoudig om te voldoen aan de PROFINET...

Download gratis engineering boeken

A gratis boeken downloaden

 

Agenda

20 oktober 2018, Eindhoven

Dutch Design Week

Tijdens DDW ontdek je het beste werk en de meest spraakmakende ideeën van mensen die eigenwijs en...

31 oktober 2018, Delft

Radarontwerptechniek

Radars vinden, behalve in de militaire en civiele luchtverkeersleiding, steeds vaker toepassing in nieuwe...

31 oktober 2018, Breda

2-daagse masterclass Process Safety voor Managers

Bij Process Safety gaat het om de veiligheid van het omgaan met gevaarlijke stoffen in procesinstallaties...

Meer agendapunten »