27 feb. 2026
1 minuut
Op het terrein van een werkgever vond een tragisch arbeidsongeval plaats tijdens hijswerkzaamheden met een stalen balk. Wat een routinematige handeling leek, eindigde in een dodelijk incident. Duidelijke instructies, een hijsplan en passende hijsmiddelen ontbraken. De rechtbank oordeelde uiteindelijk dat de werkgever onvoldoende veiligheidsmaatregelen had getroffen en legde een geldboete van € 30.000 op.
Op het terrein van een werkgever waren twee werknemers bezig met het hijsen van een stalen balk op een vrachtwagen met oplegger. Het hijsen van een dergelijke last vond zeer regelmatig in het bedrijf plaats en voor deze klus bestond geen schriftelijk hijsplan. Besloten werd om de last in twee zogenoemde platte hijsbanden te hangen en die met twee bovenloopkranen op de oplegger te hijsen. Om te kunnen bepalen hoever de chauffeur zijn oplegger moest uitschuiven, is de langste stalen balk in de hoogste stand, naast de vrachtwagen met oplegger, gehesen. Toen de stalen balk van 22 meter lang en 1.800 kilogram in de hoogste stand hing, is de balk aan één kant uit de hijsband geschoven en heeft, nadat deze op de overige te laden balken was gevallen, een van de werknemers (de chauffeur) geraakt. De werknemer is diezelfde avond aan zijn verwondingen overleden.
Gebruikelijk
De beschreven manier van hijsen was gebruikelijk binnen het bedrijf. In de kantine in het bedrijf hing wel een algemene hijsinstructie, maar voor het hijsen met twee bovenloopkranen was geen afzonderlijke instructie vastgesteld of toegepast. Voor de keuze van hijsgereedschap of het stroppen van een last bestonden evenmin instructies.
Risicovol
Volgens een gecertificeerd hogere veiligheidskundige is het hijsen van een last met twee bovenloopkranen hoog risicovol is, omdat elke minimale beweging van een hijskraan invloed heeft op de bewegingen van de last en daarmee ook op de belasting van de andere bovenloopkraan. Bij het hijsen van een last met twee bovenloopkranen met elk een eigen bedieningspaneel die op twee uit elkaar liggende plaatsen worden bediend, moeten de operators van de hijskranen de bewegingen bovendien precies met elkaar afstemmen. Zodra er ook maar enig tijdsverschil in het bedienen van de bovenloopkraan zit, zal de last scheef worden verplaatst en zal er een schuine belasting in die hijsgereedschappen gaan optreden waardoor verschuiving van de hijsbanden bij het hijsen in een mandje voorstelbaar is. Er was geen optimale communicatie, waarbij de bewegingen precies met elkaar zijn afgestemd, zo concludeert de rechtbank uit verklaringen van getuigen.
Ontbreken klemmende werking
Er had ook voor ander hijsgereedschap moeten worden gekozen dan de gebruikte hijsbanden die als een ‘mandje’ om de last zaten. Er had in elk geval hijsgereedschap met een klemmende werking moeten worden gebruikt, zodat het hijsgereedschap niet op of over de last kan schuiven. Gekozen had kunnen worden voor balkklemmen of een eindloze hijsband die rondgestropt moet worden. De feitelijk gebruikte hijsbanden hadden bovendien tenminste klemmend achter de ‘uitstulpingen’ van de stalen balk moeten worden aangebracht zodat het schuiven van de last was voorkomen.
Boete
Ook was het slachtoffer niet gemaand zich te verwijderen of zich verwijderd te houden van de plek waar de hijswerkzaamheden plaatsvonden, waarna de stalen balk ten gevolge van die hijswerkzaamheden uit de hijsbanden is geschoven en de werknemer heeft geraakt.
De werkgever werd veroordeeld tot een geldboete van € 30.000.
Bron
Het laatste nieuws
⚠️ Geen vacatures gevonden.
Anderen lazen ook
