23 sep. 2024
1 minuut
Fatbikes veroorzaken in toenemende mate problemen op de Nederlandse fietspaden – en dat niet in het minst voor de, vaak jonge, gebruikers zelf. Volgens Veiligheid.nl zijn in de eerste helft van 2024 bijna twee keer zoveel slachtoffers van een fatbikeongeval behandeld op de Spoedeisende Hulp als in heel 2023. 60% heeft ernstig letsel. En de helft was nog geen 16 jaar oud. Wat te doen?
Het voornaamste probleem met de fietsen – die volgens velen niet eens een fiets zouden mogen heten, omdat je niet hoeft te trappen om ze voort te bewegen – is dat ze eenvoudig zijn ‘op te voeren’ tot 50 kilometer per uur. Opvoeren staat hier niet voor niets tussen aanhalingstekens: bij sommige fatbikes is het slechts een kwestie van opnieuw instellen. Dit kan gewoon met een paar clicks op standaard toetsen. En ook bij de lastiger opvoerbare exemplaren, wordt het nooit echt moeilijk.
Een ruime meerderheid in de Tweede Kamer wil een minimumleeftijd of helmplicht voor de fatbikes. Maar is er eigenlijk ook een technische oplossing? Onze vraag aan u: hoe kun je fatbikes zo aanpassen dat het moeilijk wordt om ze op te voeren?
Reageren kan onder dit artikel.
Geef een reactie
Reacties (15)
Anderen lazen ook
Handhaven van de huidige regels, max 250 Watt vermogen en maximum geen trapondersteuning boven 25 km/h, zou een groot verschil maken.
ik was jong, had eerder een bromfiets dan een gewone fiets. op mijn 10e verjaardag moest je voor volwassen betalen in de bus, dus kregen we een fiets om naar school te trappen.
die brommer reed echt wel iets sneller dan 35 km…
inmiddels ben ik 72, dus laat de jeugd lekker op de fatbike crossen. ongelukken gebeurden toen en nu ook, jammer, dat is ‘part of the game’
Verkoop van Elektrische ‘Fietsen’ verbieden die harder kunnen dan 25 km/h. Die motor in de Fatbike moet dan dus kleiner.
De jonge jeugd van tegenwoordig haalt de ouders over of om zo’n fatbike te krijgen, of hun zelf gespaarde spaargeld ad 800 tot 1250 euro te mogen uitgeven voor zo’n elektrische fatbike. Waarom? De achterliggende reden is net zo simpel als slim. De nog jonge jeugd die nog niet op een echte brommer mag gaan rijden, want nog niet op de leeftijd van mogen rijden op een brommer, scooter etc. Weet (van vrienden en internet) dat het met een paar codes van knopjes indrukken in 1 seconde een fatbike kan ‘opvoeren’ (naar zonder te hoeven trappen) dus eigenlijk een brommer wordt, maar dan sneller tot meer dan 50 km/uur. Onder ziekenhuis personeel wordt dit type jeugd dat veel te snel rijdt, zonder te hoeven trappen, geen rijbewijs heeft, geen inzicht in het verkeer, enorm veel ongelukken veroorzaakt , vaak met hersenletsel (want geen helm) getypeerd als de flitsende toekomstige donoren. Dat klinkt heel hard, maar zie de infographik, er is een explosieve stijging van (zeer) ernstig letsel door deze fatbike rijders.
Een mogelijke oplossing; eigenlijk gelijk als al jaren bekend is:
– een snorfiets (geen helm want een gemotoriseerde fiets) heeft een bepaald maximum cc aan motor inhoud met een maximum aan snelheid
– een brommer zeg een maximum van 50cc
– alles daarboven is een motor waar je een motorrijbewijs voor moet halen.
Als er wettelijk een maximum kan worden gesteld aan het maximum vermogen dat de accupack kan leveren aan een fiets, is dat juridish dat gelijk aan de internal combustion engine ICE in CC motorinhoud bij tweewielers. Dat maakt een eventuele wetwijziging eenvoudig.
Fiets of snorfiets
Zoveel W accupack met zoveel rendement is gelijk aan een fiets of snorfiets dus geen helm of rijbewijs verplicht. Of je zelf een helm dan draagt is eigen verantwoordelijkheid. Kwestie van het totaal vermogen in W van de accu juridisch dermate laag te stellen dat je er gewoon niet harder mee kan.
Brommer
Meer W aan accupack met zoveel rendement tot een bepaald maximum komt overeen met een scooter of brommer met een motorinhoud van max 50 CC dus helmplicht en bromfiets verzekering plicht.
Motor
Wordt er nog meer W aan accupack met zoveel rendement geleverd is dat een motor, dus motorrijbewijs, helm, motor verzekering.
50 CC is 3PK, omgerekend is één pk ongeveer gelijk aan 735 watt. 3PK is 2205W. Een brommer heeft een nominaal continu maximumvermogen van niet meer dan 4 kW.
Los van het rendement van accupack en fatbike zou er dus redelijk eenvoudig een maximum aan accupack berekend kunnen worden van een elektrische fiets die aan vermogen gelijk is aan een brommer met een maximum van 50CC.
De moderne snorfiets is net zo’n vehikel als de fatbike, er blijkt er maar 1 te zijn af-fabriek die je kunt instellen als snorfiets of brommer door een knoppen combinatie. De meeste snorfietsen van tegenwoordig hebben een motor van 50 cc en een vermogen van 2 tot 4 kW.
Snelheid
Daar is blijkbaar veel discussie over. Zie het ongeluk met de oud minister die zo hard aan kwam knallen op de fiets dat er een ongeluk gebeurde. Zo hard aan kwam knallen? Er zijn de gebodsborden. Binnen de bebouwde kom een maximum van zoveel km/uur. Woonwijken max 30 of 15 km/uur etc. Dat een mechanische fiets (soms) veel harder kan is prachtig voor de fietser, maar het gebodsbord stelt anders. Het maximum aan snelheid geld dus niet alleen voor auto’s maar voor alle weggebruikers.
Rij je als fietser op een brommer, in beslag nemen. Boete want geen brommer rijbewijs en geen helm die verplicht is op een brommer. Boete 2 want geen brommer verzekering. Boete 3 via via want niet als brommer verzekerd, geen brommer rijbewijs en alsnog op een brommer een ernstig letsel veroorzaakt, verhalen van al de schade op de jonge rijder, onder de 18, dus direct op de ouders verhalen. Onder de 18, ouders zijn verantwoordelijk voor hun kinderen, zij het toestonden om op een eenvoudig opvoerbare fatbike te mogen rijden.
Rij je als brommer op iets wat de classificatie motor heeft hetzelfde als bovenstaand maar met hogere boetes.
Als je niet hoeft te trappen om vooruit te komen, is het geen fiets en daarmee illegaal, daar er geen typegoedkeur op zit voor énig vervoer anders dan een fiets.
Als tweede: verplicht de torque sensor i.c.m. de speedsensor, en dat de fiets maximaal 2 x het vermogen mag leveren van de berijder met een maximum van 250 watt.
Probleem opgelost.
De “Fatbike is eigenlijk een electrische brommer, benoem hem als zodanig. Met alles wat daarbij hoort
1. maximum motorvermogen limiteren op 100 watt, en dan niet een 500 watt motor in de fatbike die gelimiteerd is op 100 watt, maar alleen een echte 100 watt motor toestaan. wettelijk regelen en hoge boetes plus verbeurdverklaring voor iemand die er toch een zwaardere motor in plaatst (want die worden straks massaal aangeboden natuurlijk.)
2. altijd zelf meetrappen, dus alleen trapondersteuning toestaan.
fatbake flitsters met oom agent 100mtr verderop
Een fatbike is een uitvoeringsvorm van een electrische fiets. Dus moet hij daaraan gewoon voldoen. Dus geen gashendel en niet te bewegen zonder te trappen. Max. snelheid dus ook gewoon 25 km/h, identiek aan elke e-bike. Verder, handhaven met inbeslagname van illegale uitvoeringen en geen import meer van illegale versies zonder EU goedkeuring.
Rijvaardigheid van bestuurders met examens net als rijbewijs minimaal theorie en praktijk. En dat regelgeving eenvoudiger strenger wordt aangepakt.
Verplicht een geluidje als het harder dan 25 gaat.
Ik had zelf een zwaar ongeval met een “bromfiets”, lang geleden. Zélfs zonder helm toen nog.
Volgens mij is de beste manier de leeftijdsgrens te verhogen. Vooral omdat niét opvoerbaar niet bestaat en de leeftijd niet neigt naar terughoudendheid in het verkeer.
Wellicht kan technisch gezien een kleinere motor ook helpen, maar meen dat ook dát geen waarborg van veiligheid is. Zelfs bij 25 kunnen ze hinderlijk zijn, aangezien dat nog steeds sneller is dan de meeste fietsen. Dát is overigens ook de grootste motivatie van de potentiële koper. Het is duidelijk dat dit niet écht voor werk/thuis verkeer bedoeld is door de vermarkters.
Elke maatregel vraagt handhaving. Het innemen van ten onrechte opgevoerde voertuigen moet toch voldoende zijn.
Stel het als wettelijk vereiste dat alle verkeersdeelnemers een examen afleggen, zowel fietsers als automobilisten. ANWB-onderzoek toont aan dat 97 % van fietsers op het onderdeel Kennis van het CBR gezakt zou zijn! Voor het theorie-examen autorijbewijs zakte meer dan de helft der deelnemers. Maar helaas zal geen enkel bewijs van kennis der verkeersregels opgewassen zijn tegen het alom heersende hufterisme en egoïsme van weggebruikers, zowel fietsers als automobilisten. Verder ruzieën in de Haagse politiek is dus vermorsen van kostbare tijd.
Ach, de meeste auto’s kunnen ook harder dan toegestaan. Daar krijgen we toch ook geen vermogen beperking en helmplicht opgelegd? Alles valt en staat met handhaven. Nu wordt er al niet gehandhaafd op de snelheid, verwachten we wel dat ineens er gehandhaafd wordt op het dragen van een helm? Echte Hollandse oplossing, niet handhaven, extra regels verzinnen om dan nog niet te handhaven maar we waren wel lekker bezig