Ongeluk met natronloog

Het bedrijf dat de monteur inhuurde houdt zich onder andere bezig met het ontlakken en reinigen van diverse metalen producten. Bij die processen maakt het bedrijf gebruik van gevaarlijke stoffen zoals natronloog en zoutzuur.

Ongeval

Het bedrijf had een doseerpomp besteld voor het doseren van onder meer chemische stoffen als natronloog. Na de levering heeft het bedrijf zelf een proefopstelling gemaakt met de pomp. De volgende dag was er een storing aan de pomp en werd een monteur ingehuurd. De monteur werd binnengelaten door een medewerker die er even bij bleef maar daarna verder ging met werkzaamheden op kantoor.

De monteur ging aan de slag met de doseerpomp. Hij droeg o.a. een bril met veiligheidsglas en had chemicaliën-handschoenen aan; ook droeg hij veiligheidsschoenen. Hij zag dat een van de persslangen waarmee de proefopstelling was gemaakt, was omgetrokken met een tiewrap en er een knik in deze slang zat. Hij heeft vervolgens met een schroevendraaiertje de tiewrap losgemaakt. Bij het losmaken van de tiewrap strekte de slang zich plotseling en schoot deze los. Uit de slang spoot natronloog die hij onder andere in zijn ogen kreeg. De bril met veiligheidsglas die hij droeg is door de kracht waarmee het natronloog uit de slang spoot van zijn gezicht geblazen. De monteur raakt aan zijn rechteroog volledig blind, aan zijn linkeroog gedeeltelijk.

Wie is er aansprakelijk?

Wat voors en tegens van beide kanten naar het oordeel van het hof:
Bedrijf:

• Door zelf een proefopstelling te maken, heeft het bedrijf – dat kennelijk niet over de benodigde expertise beschikte – een gevaarlijke situatie gecreëerd.
• Niemand van de technische dienst had de monteur geïnformeerd dat er bij de proefopstelling natronloog was gebruikt en dat er nog druk op de slangen kon staan.
• Het bedrijf had veiligheidsmaatregelen moeten nemen, zoals de natronloog uit de slangen spoelen.

Monteur:

• De monteur was er alleen om een inspectie te verrichten en een rapport op te maken. Hij heeft dus zonder duidelijke noodzaak de tiewrap losgemaakt.
• Hij kon wel zien dat drukmeters ontbraken waardoor hij niet kon zien of en zo ja, hoeveel bar er op de slangen stond.
• Hij heeft zich gerealiseerd dat de situatie gevaarlijk was en heeft voornamelijk een inschattingsfout gemaakt dat hij wel de knik uit de slang kon halen door de tiewrap los te maken.

Naar het oordeel van het hof dient de schade grotendeels voor rekening van het bedrijf te komen. De eigen schuld van de monteur was beperkt. Naar het oordeel van het hof moeten het bedrijf en ingehuurde monteur in de verhouding 90%-10% bijdragen in de schade van de monteur als gevolg van het ongeval.

Lees voor details de rechtszaak: https://www.uitspraken.nl/uitspraak/gerechtshof-s-hertogenbosch/civiel-recht/arbeidsrecht/hoger-beroep/ecli-nl-ghshe-2018-1097