EO

Wanneer is iets compatible / compatibel?

25 maart 2021 om 11:24 uur

Foto: Piqsels

Onlangs schreef ik een stukje over de vraag hóe iemand het merk van een ander mag gebruiken áls diens product compatible is met dat van de merkhouder. Pakt diegene dat fout aan dan pleegt hij merkinbreuk. Mijn conclusie was de volgende Jip-en-Janneke-invuloefening die ik leende van Gerechtshof Den Haag: melden dat iets compatible is, mag als je meldt:

 

‘MIFARE Classic® is a trademark of NXP B.V., which is in no way affiliated with Infineon. References to trade marks or product ranges are made solely with the aim of indicating Infineon's products functionality and do not imply (i) any statement on quality or security or (ii) any endorsement from NXP.'

Duidelijk is wel dat een onderneming niet mag zeggen dat haar product compatible is, als dat niet zo is. Behalve een boze concurrent creëert ze daarmee ook boze klanten. Een probleem dat zichzelf oplost dus, zou je zeggen. De vraag wannéér iets compatible is, had ik met bovenstaande invuloefening nog niet beantwoord. Die vraag ga ik nu beantwoorden.

 

Verwachting van het koperspubliek is relevant

NXP en Infineon zijn in een rechtszaak verwikkeld over ‘compatible met'. Wie mijn eerdere column niet had gelezen kon dat al raden door de bovenstaande invuloefening. Gerechtshof Den Haag gaf aan dat Infineon's bewering ‘compatible met Mifare' technisch gezien niet altijd juist was, waarna Infineon een verbod op merkinbreuk aan haar broek kreeg. De Hoge Raad zei dat het hof het niet kon laten bij ‘technisch gezien niet altijd juist'. Tussen partijen stond vast dat kopers van dit soort producten in hoge mate deskundig zijn. Het hof de vraag moeten meenemen wat de kopers verwachten als ze ‘compatible met' lezen. Dan kan ineens relevant worden wat Infineon betoogde: dat ze jaarlijks tientallen of zelfs honderden miljoenen chips als ‘Mifare compatible' heeft verkocht aan vele afnemers voor gebruik in of met Mifare-systemen, zonder dat over (gebrek aan) compatibiliteit enige klacht is gekomen, en dat verschillende afnemers in deze procedure hebben verklaard dat de desbetreffende chips naar volle tevredenheid werken. De Hoge Raad gaat echter niet over de feitenvaststelling, dus ligt de zaak weer bij Gerechtshof Den Haag. Zodra die heeft beslist is dat weer voer voor een nieuwe column.

 

Elevator pitch

Mensen stellen mij vaak vragen als ‘leg mij eens uit wat je doet', ‘waar ging deze rechtszaak over', ‘maar wat moet ik nou doen om dit probleem te voorkomen'. Soms is dat in de lift en dan heb je maar tien seconden. Soms hebben mensen een uur de tijd maar slechts tien seconden aandacht voor wat je doet, omdat het niet in hun interessegebied ligt. In beide gevallen komen Jip en Janneke van pas. Waar Gerechtshof Den Haag, de adviseur van de Hoge Raad en de Hoge Raad zelf vele pagina's nodig hadden, probeer ik het in één regel. Die regel is gegarandeerd niet foolproof. Gebruik de volgende vuistregel dan ook als indicatie, niet als garantie.

Wanneer is iets compatible? Een Jip-en-Janneke-vuistregel:
Als al je klanten tevreden zijn over de compatibiliteit, is je product compatible.

 

Mr. Hub Dohmen
Dohmen advocaten
twitter
LinkedIn

 

Focus op

ABB BV
ABB BV

Machineveiligheid, systemen en componenten

Elobau Benelux BV *
Elobau Benelux BV *

creating sustainable solutions

Güdel Benelux
Güdel Benelux

Lineaire aandrijf componenten en oplossingen

Orfa Visser BV
Orfa Visser BV

Gespecialiseerd in Forceren, Dieptrekken, Flenswalsen, Lassen en Apparatenbouw.

Pilz Nederland
Pilz Nederland

Voor industriële (veilige) automatiseringsoplossingen

Rotero Holland BV
Rotero Holland BV

Stappenmotor - Servomotor - Elektro Magneet

Alle vacatures

 

Download gratis engineering boeken

A gratis boeken downloaden