EO

Dit product is compatible met [merknaam concurrent]

25 februari 2021 om 10:16 uur

Won Nintendo de zaak over het gebruik van zijn afbeeldingen?

Het liefst maakt een engineeringbedrijf spannende nieuwe dingen. Soms willen concurrenten bij elkaar aanhaken. Dan maakt de een een onderdeel dat geschikt (‘compatible’) is voor een machine of apparaat van de ander. Laten we er even van uitgaan dat er alleen merkbescherming is en dat er geen octrooi op rust (of een modelrecht zoals in de Audi/Porsche-velgenkwestie). Als de maker van het compatible onderdeel zorgvuldig te werk gaat, mag het. Bij gebrek aan zorgvuldigheid is er al snel een risico van merkinbreuk. Hoe beoordeelt u of de grens is overschreden? Om het makkelijk en overzichtelijk te houden, krijgt u hieronder een lijstje en daaronder een jip-en-janneke-uitleg wat u met dat lijstje moet.

 

Eerlijk merkgebruik: juridisch

'Compatible met' mag, mits het inderdaad compatible ís. Daarnaast moet het ook voor het overige 'eerlijk merkgebruik' zijn. Van eerlijk gebruik is geen sprake als:
- door het gebruik van het merk van de ander de indruk wordt gewekt van een commerciële band tussen de concurrent en de merkhouder of
- als het merkgebruik de waarde van het merk aantast doordat ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken uit het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk of
- als de goede naam van het merk wordt geschaad of kleinerende uitlatingen over het merk worden gedaan of
- als de concurrent zijn product voorstelt als een imitatie of namaak van het merkproduct of
- als de concurrent zijn product voorstelt als een product van dezelfde kwaliteit als of met kenmerken die gelijkwaardig zijn aan die van het van het merk voorziene product.

 

Eerlijk merkgebruik: Jip en Janneke/praktisch

En dan weet je nog niets, want hoe los je dat dan praktisch op? Op dit moment (2021) loopt een interessante zaak over kaartchips/kaartlezers: de ‘Mifare'-zaak tussen NXP en Infineon. In 2019 maakte de hogerberoeprechter het simpel. Gebruik het merk van de ander alleen op de volgende manier:

‘MIFARE Classic® is a trademark of NXP B.V., which is in no way affiliated with Infineon. References to trade marks or product ranges are made solely with the aim of indicating Infineon's products functionality and do not imply (i) any statement on quality or security or (ii) any endorsement from NXP.'

 

Wanneer is iets compatible?

De Hoge Raad uitte vorige maand haar twijfels bij de motivering van de hogerberoeprechter over dat wel/niet compatible zijn. Die hogerberoeprechter moet nu een herbeoordeling uitvoeren. Want ook al zou er nooit geklaagd zijn over compatibiliteit, begrijpt de gemiddelde prospect dan dat er mogelijk een add-on nodig is? En hoe verhoudt zich een en ander tot de stelling dat ook de kaartchips van NXP zelf een add-on nodig hebben om te communiceren met Mifare-kaartlezers?

 

Afbeeldingen

Soms wordt ook een afbeelding gebruikt van het product van de ander. Hoe zit dat dan? Nintendo probeerde dat ooit tegen te gaan met een beroep op haar modelrecht. Dat lukte Nintendo niet, omdat de afbeelding bedoeld was als uitleg.

 

Wat leren we hiervan?

Wat leren we hier nou van? Als u de compatible-maker bent: gebruik bovenstaande disclaimer en wees helder in uw communicatie. Staat u aan de andere kant? Als u na het doorlezen van dit artikel nog steeds het idee heeft dat de ander fout zit, dan is dat waarschijnlijk ook zo. Blijf niet met dat gevoel rondlopen, maar maak gebruik van ons gratis spreekuur IE-ICT-Techniek.

 

Februari 2021,

 

Mr. Hub Dohmen
Dohmen advocaten
twitter
LinkedIn

 

Focus op

ABB BV
ABB BV

Machineveiligheid, systemen en componenten

Elobau Benelux BV *
Elobau Benelux BV *

creating sustainable solutions

Pilz Nederland
Pilz Nederland

Voor industriële (veilige) automatiseringsoplossingen

Rotero Holland BV
Rotero Holland BV

Stappenmotor - Servomotor - Elektro Magneet

Download gratis engineering boeken

A gratis boeken downloaden