EO

Help! Een domeinnaam met het merk van mijn machines!

27 februari 2020 om 11:27 uur

Linkerbovenhoek van de website in kwestie

U ontwerpt en produceert fantastische machines. U heeft voor die machines een merk geregistreerd dat u met argusogen bewaakt. Dan is er ineens een grapjas die de volgende websites begint: www.[uwmerk]machines.nl en www.[uwmerk]webshop.nl met daarbij het volgende mailadres: info@[uwmerk]machines.nl. Daarover ging een recente rechtszaak over machines. De vraag is: ‘Mag dat zomaar?’.

 

Bij Porsche mocht het ook niet, dus ...

Enige jaren geleden mocht iets vergelijkbaars bij Porsche niet. De eerste reactie bij machines is dan nu logischerwijze : "Dan mag hier hier natuurlijk ook niet." Zo'n snelle reactie is echter pas zinvol als je alle feiten kent, zoals hierna zal blijken.

 

Verwijten

De kwestie speelde tussen Wetrok-machines en een onafhankelijke wederverkoper van Wetrok-machines, Cleaning Solutions International (CSI). Wetrok stuurde een sommatie aan CSI met allerlei verwijten. CSI had www.wetrokmachines.nl en www.wetrokwebshop.n l in gebruik voor de verkoop van Wetrok-machines. Op die sites stond het beeldmerk/logo van Wetrok. Op de sites stond als contactadres ‘info@wetrokmachines.nl'. Op de sites werd ook nog aangeboden een ‘SERVICEDIENST CSI BV WETROKMACHINES'. CSI had het Facebook-account ‘Wetrok machines'. Tot slot gebruikte CSI ‘Wetrok' - een merk van Wetrok - als Google AdWord.

 

Domeinnamen en mailadres blijven we gebruiken!

CSI heeft daarna de AdWord-advertentie gestaakt waarin ‘Wetrok' voor kwam, de Facebook-pagina ‘op zwart gezet', het aanbod van de servicedienst verwijderd en het Wetrok beeldmerk/logo van haar site gehaald. De domeinnamen en het mailadres bleef CSI wel gebruiken.

 

Disclaimers op site reddende engel

Wetrok ging naar de rechter. De rechter gaf aan dat alle verwijten in de sommatie terecht waren: er was dus inbreuk. Echter, tot een bepaalde datum: op enig moment na de sommatie had CSI bovengenoemde aanpassingen gedaan en daarnaast in grote chocoladeletters op haar site gezet: ‘WETROK WEBSHOP IS NIET GELIEERD AAN WETROK OF HAAR DISTRIBUTIENETWERK' en ‘ONAFHANKELIJKE WETROK LEVERANCIER' met daaronder ‘by Cleaning Solutions International bv'.

Verder nam de rechter in zijn beoordeling het volgende mee. CSI verkoopt ‘legale' Wetrok-machines en gebruikt die domeinnamen alleen voor Wetrok-producten. Op mails gestuurd aan info@wetrokmachines.nl werd alleen gereageerd vanuit info@cleaningsolutionsinternational.nl.

 

Bovendien komt het e-mailadres pas in beeld wanneer wordt doorgeklikt naar de contactgegevens en nadat de homepage met de duidelijke disclaimer is verschenen. Zo klaar als een klontje voor de sitebezoeker/mailer: CSI en Wetrok hebben niets met elkaar te maken, vond de rechter. Geen verwarringsgevaar. Geen suggestie van een economische band tussen CSI en Wetrok. Geen ‘ongerechtvaardigd voordeel'. De domeinnamen en het mailadres mogen dus nog gewoon gebruikt worden door CSI.

 

Moraal van dit verhaal

Wat leren we hier nou van? Juristen hoor je wel eens zeggen: ‘disclaimers op sites werken niet'. Die vlieger gaat dus niet altijd op. Vooral dankzij die grote disclaimers werd hier de dunne lijn tussen eerlijk zaken doen en merkinbreuk niet (meer) overschreden. Er is veel geoorloofd waar het gaat om concurrentie; de Europese en Nederlandse overheid vinden concurrentie belangrijk. Veel regels - zoals die op bijvoorbeeld het gebied van vergelijkende reclame - zijn dan ook juist bedóéld om de concurrentie aan te wakkeren. U doet zichzelf te kort als u de grenzen niet kent en dus uit vrees voor overschrijding van de grenzen aan een te veilige kant gaat zitten. U doet zichzelf ook te kort als u als merkhouder te veel toelaat of rechtszaken verliest. Oftewel: maak eens gebruik van ons gratis spreekuur IE-ICT-Techniek.

 

Bonusafsluiter

Dan nog een bonusafsluiter met een hoog ‘hihi-gehalte'. Wetrok had ook nog geklaagd over gebruik van Wetrok als metatag om hoger in Google te komen. Zover mij bekend is het vaste jurisprudentie dat de voor de surfer onzichtbare metatag ‘keywords' juridisch niet relevant is. Het is niet verboden hoger te komen dan je concurrent zolang maar duidelijk is dat jij de concurrent niet bent. De rechter kwam echter aan het hele metatag-verwijt niet toe: hij vond dat het gebruik als metatag niet bewezen was. Zodra er techniek bij komt kijken, gaat het in veel rechtszaken kennelijk fout. Moet je hier nu echt zoals mijn kantoorgenoot webdeveloper voor zijn geweest? Rechtermuis in browser, bron weergeven ...

 

bonusEn wat leren we daar nou weer van? Om met Cruijff te spreken: "je gaat het pas zien als je het doorhebt". Of: je kan het pas opschrijven als je het aan je oma kunt uitleggen.

 

Lees-verder-tips:

• 9 november 2016: wanneer je niet andermans merk als AdWord mag gebruiken. Column van Jan Smolders voor webdesign.nl

• 17 augustus 2010: (merkenrecht) column "tweedehands (b)adword?". Het merk van de concurrent als Google Adword voor een advertentie is onder omstandigheden toegestaan. De kans op verwarring bij de internetter moet weggenomen worden. Gepubliceerd op alurvs.nl

 

Mr. Hub Dohmen
Dohmen advocaten
twitter

LinkedIn

 

Focus op

ABB BV
ABB BV

Machineveiligheid, systemen en componenten

B&R Industriële Automatisering BV *
B&R Industriële Automatisering BV *

Perfection in Automation

Elobau Benelux BV *
Elobau Benelux BV *

creating sustainable solutions

Pilz Nederland
Pilz Nederland

Voor industriële (veilige) automatiseringsoplossingen

Ringspann Benelux BV
Ringspann Benelux BV

Partner in aandrijf- en opspantechniek

Rotero Holland BV
Rotero Holland BV

Stappenmotor - Servomotor - Elektro Magneet

Download gratis engineering boeken

A gratis boeken downloaden