Home / Kennis / Intellectueel Eigendom / Perikelen bij het einde van een dealerschap

Perikelen bij het einde van een dealerschap

Geplaatst door Redactie Engineersonline

25 jul. 2018

2 minuten

Eerder schreven wij (Dohmen advocaten) al enkele artikelen over een ex-dealer die alle borden met uw merk gewoon had laten hangen, en over hoe u eigenlijk (zonder kleerscheuren) van een dealer af komt. Dacht u alles al meegemaakt te hebben, vliegt de ex-dealer uw nieuwe dealer in de haren. En dan?

Profiteren van wanprestatie?

Stel dat u dealer bent van een bepaald merk machines en de fabrikant/merkhouder krijgt van uw concurrent ineens de vraag om ook aan hem te leveren in plaats van aan u. Die fabrikant doet dat. Uw omzet zakt als een plumpudding in elkaar. Het meest logische zou dan voor velen zijn om de fabrikant aan te spreken. Is een andere route denkbaar? Ja.

Een prikkelende vraag die onlangs speelde: kun je als voormalig dealer de nieuwe dealer aanspreken? De voormalige dealer vond dat de nieuwe dealer ‘profiteerde van wanprestatie’, omdat die zou hebben uitgelokt om niet meer aan de oude dealer te leveren maar aan de nieuwe, terwijl die nieuwe wist dat met de oude een soort dealerschap (distributieovereenkomst) met exclusiviteit was afgesproken. Zo’n vordering heeft wel degelijk kans van slagen, zo blijkt uit een recente uitspraak (het is maar dat u het weet)! In deze rechtspraak viste de oude dealer echter toch achter net, omdat hij die overeenkomst met exclusiviteitsafspraak niet kon bewijzen. Bestellingen van de oude ‘dealer’ zijn nog geen bewijs van een distributieovereenkomst en al helemaal niet van een exclusieve.

Bijkomende omstandigheden

Overigens is het profiteren van wanprestatie an sich onvoldoende om een tik van de rechter te krijgen, er zijn zogeheten ‘bijkomende omstandigheden’ nodig (verleden/gedrag/intenties van de ander) die maken dat iedereen roept "dat kan je niet maken". Zo’n situatie speelde vorig jaar: een ontwerper had zijn bedrijfsgeheimen (onder geheimhoudingsplicht) aan een fabrikant verstrekt, zodat die fabrikant kon produceren voor de afnemer van die ontwerper. De afnemer wist van die geheimhoudingsplicht. Na leveringsproblemen sloeg de afnemer de ontwerper over en liet door diezelfde fabrikant vergelijkbare apparaten produceren. Dat ging te ver, vond ook de rechter.

Moraal van dit verhaal

Wat leren we hier nou uit? Dat partijen die bij de start niet op papier hebben gezet hoe hun relatie nu eigenlijk in elkaar zit, door de jaren heen verwachtingspatronen kunnen opbouwen die compleet van elkaar kunnen verschillen. Dat kan vervelend worden als de ander ineens iets doet dat buiten dat verwachtingspatroon valt, vooral als die ander een groot percentage van uw omzet betekent. Zorg dus dat u op de juiste jurdische manier vastlegt wat u over en weer van elkaar verwacht. Van een rechtszaak wordt immers niemand beter, behalve misschien die rare beroepsgroep met ‘mr.’ voor hun naam …